LED路灯的应用及问题分析

发布时间：2020-08-05 17:14:51浏览次数：

LED路灯有诸多优势，绿色节能、环保，寿命长等等一系列的优点，但在这样的情况下，就目前而言LED路灯还没达到成熟应用的阶段，它的应用仍然存在一些问题。以下就是针对LED存在的问题进行了分析。

1、LED路灯存在透雾性差问题

一般误以为，LED路灯存在透雾性差的问题，且很难解决斑马线、更刺眼、光衰大的问题。在配光控制合适时，行车方向，余光看上去，LED路灯既不刺眼，眩光也地面均匀。

2、有些LED路灯无照明设计要求、简单套用“CJJ45”或无安装条件

以双向六车道、沥青路面、主干道，机动车道为例，原钠灯功率250W。如亮度初始值2cd/m2, 则需190W的LED路灯替换。如亮度初始值3cd/m2 则需285W的LED路灯替换。因此，合适选择亮度设计值很重要。

对于照明设计方而言，需要灯具排列布置、距离、高度、仰角、突出、悬臂等计算参数，以方便进行照明设计，但在实践中，很多用户都没有提供这些参数。另外，LED路灯安装仰角加大不舒适眩光效应更明显，亮度值变化不大，亮度总与纵向均匀度提高，因此，仰角的变化带来均匀度与眩光变化，且成反比。

3、基于灯具“功率”指标来配置照明工程

LED路灯应用中存在基于灯具“功率”指标来配置照明工程的问题，但是对LED灯具与钠灯的整灯效能及利用率把握不准，容易致使出射光通量不够或地面过亮。这是由于我们需要的是地面亮度，并基于地面材质特性，得到地面照度，依据照亮范围，得到所需光通量，并基于利用率与维护系数、灯具布置情况，反推灯具光通量，获得确定光通量后，基于灯具效能推算得到功率，如直接采用功率，则以上诸多不确定性因素皆会影响到功率的选择合适性。4、照明设计无Lav, U0,UL,TI,SR,I80等安全与效果指标要求

评价道路照明，有安全与照明效果指标，Lav为影响行车安全、通行能力指标;U0为影响行车安全、通行能力指标;UL为影响行车安全指标;TI为影响行车安全指标;SR为影响行车舒适指标;I80为影响行车舒适指标。

需要注意的是，亮度是与光通量/地面反射系数/观察角度/投影面大小及等有关。照度是单位面积内接受光通量，与人眼需要的光无完全对应关系。驾驶员一般注视60～160米远处路面，看到是反射至人眼的亮度。照度指标无法替代亮度指标。照度与亮度间换算亮度系数q沿行车向分布非线性，照度越均匀，亮度不一定越均匀，因此，UE无法替代UL。

从基于照度与亮度配光照明的效果来看，以“基于照度高均匀度”为依据配光，实测UL 小于0.7，地面会有明显斑马线;以“基于亮度高总均匀度”为依据配光，实测UL大于0.7。

同一Ul下钠灯与LED配光照明效果对比来看，钠灯灯罩配光特点决定了杂散光较多，LED更加精准的截光效果使得杂散光较少。杂散光可以填补暗区一定的亮度不足或使得亮度变化不在剧烈。光衰后的钠灯光源颜色比起白光LED，更接近沥青路面，颜色对比性钠灯更低，对于亮暗的辨识能力，钠灯环境下更低，因次，同一Ul下钠灯与LED光源，后者更易产生斑马线。

此外，还发现，TI10%极易超出, TI20%未失能眩光，如不控制也可能出现失能趋势或加大“失能”程度。I80大于200cd/m2,加之灯具发光面积小(如cob类LED路灯)，极易出现不舒适眩光现象。

5、无“切实可操作”或“科学”的灯具寿命评价方法

目前LED路灯如设计不当，或会存在着线缆/接插端子/快插头等质量差不防水、灯具表面材料抗腐蚀差、Pc透镜紫外线抵抗差、无或不合适的浪涌保护器、部分劣质控制装置等问题。

实际上，LED路灯有L70寿命要求，国家级测试中心提供的灯具点亮6000小时及以上的光通维持率报告，采用能源之星定义的6000小时95.8%及10000小时91.8%光通维持率保证时寿命50000小时(光衰30%)的方法进行寿命判断。L70寿命判断要提供LM-80报告，结温检测报告，驱动电流大小。LED模块安装在灯具中正常工作时所测得的tp温度，加上实际道路最高环境温度与测试tp温度时的环境温度之差，不应超过与其标称寿命所对应的tpmax(实际工作电流不应高于寿命测试电流)。